[okex合约]全球区块链监管合规分析

[okex合约]全球区块链监管合规分析

OKEX合约比特币合约2019-10-29 10:02:56530A+A-

okex合约消息:区块链技术中性论被各国普遍接受,但对于数字资产属性定义问题仍然没有一个统一的标准,仍在「资产」和「货币」上摇摆不定。在交易平台监管方面,目前部分国家已经开放交易平台监管牌照;同时,各国对于数字资产的税务制度多是套用传统税收政策。

我们从全球各国对数字资产流通的态度、交易平台监管方式、数字资产交易、税务政策、技术安全等因素探讨各国区块链监管的现状。并根据法规适用情况将各国区块链监管态度分为积极探索(专门出台针对区块链的法案)、谨慎态度(套用传统法案监管区块链)、保守观望(禁止数字资产)三个类别。

本文重点介绍了美国、中国、韩国、日本、香港、新加坡六个区块链监管机制比较明确的地区。以监管政策结合具体项目,全面展示这六个地区关于区块链的监管框架。

1. 三类监管态度

首先需要明确一个概念:区块链技术是密码学、分布式系统、与激励机制(共识机制)相结合的一门新技术。作为技术本身是被各个国家认可的(即技术中性论),他们真正关注的是利用区块链技术发展的具体落地场景和衍生的数字资产交易对国家发展带来的影响。因此大部分的监管措施也是围绕着这两个方面,各国针对目前区块链落地场景和数字资产存在的各种风险,依据现有的监管框架和国情对区块链领域采取了对应的监管措施。

图表 1 全球区块链监管现状

[okex合约]全球区块链监管合规分析  OKEX合约  第1张

(上图中颜色越深的区域代表监管态度愈为严格,我们标注了几个有代表性的国家:灰色框(中国)代表该国态度比较保守,蓝色框(美国、韩国)代表该国态度中立比较谨慎,红色框(日本、新加坡、加拿大)代表该国态度更为积极,在全球探索区块链监管的进程中走在前列)

来源:ComplyAdvantage

从上图中可以看出,小部分国家对区块链比较欢迎,制定了相对宽松的政策更好地扶持区块链的发展,持积极探索态度;大部分的国家对于区块链的态度比较谨慎,对区块链领域制定的监管法规大多基于项目的具体情况,尽量接入现有的监管体系;其他国家可能出于对自身发展情况和社会因素的考虑,监管方面采用禁止区块链资产发行或交易的措施,态度较为保守。我们选取了区块链监管态度比较明确的一些国家进行了分类:

图表 2 部分国家区块链监管态度分类

[okex合约]全球区块链监管合规分析  OKEX合约  第2张

这里我们划分类别的主要标准是官方法案的颁布。

a) 积极探索:对区块链技术/数字资产流通颁布针对性的监管法案,或在原有法案基础上进行改动。

b) 谨慎态度:没有针对区块链监管的明确法案,监管机制大多依托于传统的监管体系;或者颁布法案表达出严格、谨慎的监管态度。

c) 保守观望:基本上对于数字资产的流通是「一刀切」的态度。

这三大类别基本上囊括了目前大多数国家对于区块链监管的态度,下一部分选取了美国(谨慎态度)、韩国(谨慎态度)、香港(谨慎态度)、日本(积极探索)、新加坡(积极探索)、中国(保守观望)六个在区块链监管领域比较完善的地区详细讲解区块链监管合规状况。

2. 监管牌照

监管牌照是现在各国为调节区块链市场健康发展对合格机构授予的证明,拿到牌照的机构可以在相关机构的监管下开展业务活动(这里主要是指国外监管牌照,中国之前审批过的一批「监管牌照」实际上只是经营执照,已于2018年2月停止审批,这里不做细表)。牌照模式是各国模仿传统监管模式对区块链监管的一步试水,发行牌照的国家往往会吸引区块链项目方前往注册,为自身业务的开展寻求法律的庇护。

目前比较热门的监管牌照:

美国MSB牌照、美国纽约州BitLicense、ATS、Broker-Dealer牌照、纽约州稳定币业务limited purpose trust company牌照、加拿大FintracMSB牌照、美国NFA牌照、爱沙尼亚MTR、澳大利亚AUSTRAC、英国FCA、马耳他监管牌照、巴哈马监管牌照、毛里求斯监管牌照、日本FSA金融监管、香港SFC金融监管、新加坡基金会牌照、新加坡MAS(金融监管、数字资产交易所牌、区块链牌照、虚拟币牌照、数字资产)监管牌照、圣文森特注册文本监管、VFSC瓦努阿图监管、阿联酋FSRA牌照、塞浦路斯CySec牌照、伯利兹IFSC牌照、新西兰FSP及FMA牌照、澳大利亚ASIC牌照、瑞士FINMA牌、塞舌尔FSA牌照、开曼监管CIMA牌照等。

近期由于英国脱欧事件,许多机构像Revolut、Coinbase、Robinhood、Uphold、Circle从原本在英国注册EMI(Electroinc Money Institute)开始申请立陶宛的EMI牌照,因为该国牌照审批速度较快。在立陶宛获得EMI的企业直接获得SEPA准入(34个国家)并且可以通过立陶宛央行API发布自己的IBAN。其他地区的非银行EMI没有办法直接接入SEPA。Revolut、Simplex等获取了立陶宛EMI牌照。而像Google的payment业务也申请到了立陶宛的EMI牌照。[1]

3. 税务制度

目前仍没有国家公布详细的数字资产税务指导意见,不过从大部分国家目前的税收标准来看,如何对数字资产交易收税取决于该国家对数字资产的定义。如美国的「证券类数字资产」按照证券法交税,而「非证券类数字资产」主要计算个人所得税;日本初期将比特币定义为消费品,对其征收8%的消费税,后随着比特币被日本定义为货币的一种,取消了消费税,开始转为「资本利得性质」的税款;对数字资产监管采用「沙盒机制」的英国、德国等则采用税收优惠甚至免税的政策。总体来看,国家立场、对区块链领域的态度、现有税收机制、国情决定了各国的税收政策不会完全相同,但可能会出现类似的情况。

图表 3 全球区块链税收政策态度

pdz4mU9NNODB259oFEIzdLg0cGzB2YUF8EOALllY.jpegspacer.gif

来源:Blockpit

4. 技术因素

目前大部分国家对于区块链的监管是由区块链技术的发展推动的,因为难以预测区块链技术未来的真正形态,所以监管措施多是在新落地应用出现后进行相应的法规调整。几乎所有针对区块链的监管政策都是从2013年开始出台,距离比特币的诞生将近五年时间;而世界范围内至今未能出台一部法律层级适当、监管内容全面的法律规范。

我们认为,立法的更新变化不意味着立法的被动,相关立法应该更具前瞻性与大局视野,要达到这一目的,立法者和监管者需要认真研究科技、金融、法律三者之间的关系,寻求立法稳定性和适应性二者的最大融合路径。

5. 数字资产属性

对于数字资产的属性定义一直是各国在研究的课题,其中不仅有对其功能性的讨论,还有许多涉及到认知层面的问题。以美国为例,2013年初实行的《虚拟货币个人管理条例》似乎把数字资产作为一种货币进行监管,同年八月在美国证券交易委员会诉Trendon Shavers一案中,法官也认定数字资产为货币;2014年三月,美国国内收入局规定基于税收目的时视数字资产为资产;而2015年,美国商品期货交易委员会又把它作为一种大宗商品进行监管,在2018年,SEC明确了证券类数字资产的监管方式,却在如何分类数字资产的问题上没有提出根本解决方案。

这种政策的混乱既不利于数字资产的健康发展,也容易滋生监管套利行为,甚至在监管主体不够明确的情况下产生监管漏洞。例如交易平台是信用中介还是信息中介的问题,平台通过履行支付功能实际作为信用中介,但是支付业务的相关规定又禁止了其成为信用中介,由此导致监管混乱。

我们认为,目前各国监管层面首先应该达成的共识是确立数字资产的属性定义标准,这样无论是从税收、利息等商业层面,还是从AML、CTF等刑事层面,至少可以使各国监管机制拥有构建全球监管机制的基础。

 > 投资前-可实力验证后方可加入操作群!每日朋友圈分享比特币合约操作建议、提供操作vip群培训欢迎添加墨老师微信:bads55(已帮助3000投资者)
关注微信二维码扫一扫

点击这里复制本文地址 以上内容由比特币合约整理呈现,请务必在转载分享时注明本文地址!如对内容有疑问,请联系我们,谢谢!

支持Ctrl+Enter提交

比特币合约 © All Rights Reserved.  Investment statement: bitcoin contract is very risky, and the loss in the investment process has nothing to do with this site!
sitemap.香ICP备15020221号-4比特币合约交易平台致力于为OKEX合约,火币合约打造安全、可信、高效的数字货币合约交易,向全球btc合约投资者提供专业的比特币数字资产资讯。by:www.732818.com